Cinq infos, vérifiées à la source quand la source était lisible, et dites autrement quand elle ne l’était pas.
1. Google ferme un compte de quinze ans, et personne ne dit pourquoi
Un professionnel polonais de l’informatique, client payant de Workspace et de Google Cloud, raconte sur son propre site ce qui lui est arrivé le 1er septembre. En quatre minutes, il envoie six réclamations contre Anthropic à 107 destinataires, dont 99 médias. Peu après, sa boîte Gmail est désactivée pour « spam », sans qu’un seul message soit désigné.
La suite est le vrai sujet. Cinq recours, cinq refus automatiques identiques mot pour mot. Un formulaire au titre du règlement européen, sans réponse. Une visite au bureau de Varsovie, refusée par les gardes. Trois recommandés de 54 pages. Sa banque, elle, a tranché douze litiges contre Anthropic en dix-huit jours.
C’est un seul témoignage, et nous n’avons que sa version. Mais un compte qui sert de clé à cent services et qu’une machine ferme sans appel humain, c’est presque tout le monde. Sa conclusion : ne vous connectez pas partout avec Gmail.
2. Vite : plus de 800 attaques sur les serveurs de développement exposés
F5 Labs
décrit une campagne de balayage contre les serveurs de développement Vite joignables depuis
Internet. La faille, CVE-2026-39364, touche Vite 7.1.0 à 7.3.2 et la branche 8 avant la
8.0.5 : un ?raw ajouté à la requête contourne la liste de refus, et le serveur rend le
fichier en clair.
Sur ses pots de miel, F5 compte plus de 800 attaques et 32 000 événements bruts en un
mois, à la recherche de .env, d’identifiants AWS et Azure et d’états Terraform. Un serveur
de dev arrive sur Internet par un --host ou un port Docker publié trop largement. Mettez à
jour, et regardez ce que votre docker ps expose.
3. Ce qu’Anthropic a lu dans 400 000 sessions de Claude Code
Le billet d’Anthropic date du 16 juin et ressort cette semaine dans la presse anglophone : environ 400 000 sessions et 235 000 personnes, d’octobre 2025 à avril 2026. L’humain prend 70 % des décisions de planification et 20 % des décisions d’exécution ; le reste revient à Claude.
Ce qui sépare les experts des débutants n’est pas le code : un expert déclenche 12 actions par consigne, un novice cinq. Le succès vérifié tombe à 15 % chez les novices contre 28 à 33 % pour les autres, et 19 % de leurs sessions sont abandonnées, contre 5 à 7 %. Nous fabriquons ce site avec Claude Code, et nous reconnaissons ces chiffres : déléguer plus, vérifier mieux, repartir après un échec.
4. Projet Lily : des humains lisent vos conversations ChatGPT
404 Media a obtenu des documents internes d’OpenAI sur un programme baptisé Lily : des centaines de sous-traitants, payés plus de 50 dollars de l’heure, lisent de vraies conversations et notent les réponses de 1 à 7, pour apprendre au modèle à moins flatter et à ne jamais prétendre avoir vécu quelque chose.
Les relecteurs ne voient pas votre nom. Ils voient la conversation entière et un résumé des souvenirs que ChatGPT garde de vous. OpenAI dit retirer les données personnelles et admet que des détails passent. L’enquête est réservée aux abonnés : nous ne reprenons que ce que Tom’s Guide et The Next Web confirment.
5. F-Droid : 74 applications sur 102 largement écrites par IA
Un développeur a pris les 102 applications mises à jour le 12 septembre sur F-Droid et les a triées à la main : outillage d’agents dans le dépôt, commits cosignés par un modèle, README saturés d’émojis. Résultat sur tintotint.eu : 74 largement écrites par IA, 10 indécises, 18 sans signe.
L’auteur le dit lui-même : aucune méthode ne détecte le code généré de façon fiable, le sien est un jugement à l’œil. C’est un signal, pas une mesure. Comme chez Void Linux, le dépôt libre est le premier endroit où la question se pose : c’est le seul où l’on voit le code.
